ACLU, EFF emergen como oponentes de la cadena de bloqueo para COVID-19 siguiendo

ACLU, EFF emergen como oponentes de la cadena de bloqueo para COVID-19 siguiendo

En resumen

California ha propuesto una ley que necesita seguir el estatus de COVID-19 de sus residentes utilizando tecnología de cadena de bloques. El pensamiento es que los residentes rayarían sus resultados de COVID-19 -con toda probabilidad en su teléfono- para tener la opción de entrar en ciertos lugares. Sin embargo, los grupos de libertades afables EFF y ACLU sostienen que esto es “un alarmante avance hacia un marco nacional de pruebas reconocibles”.

La Electronic Frontier Foundation (EFF) y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) han adoptado una posición en oposición a otra ley de California que necesita utilizar la cadena de bloqueo

para el rastreo de COVID-19. 

En un correo electrónico hace una semana, el equipo de derechos computarizados presentó el proyecto de ley como una “preocupación de seguridad colosal” e incluyó que “nadie debería tener que abrir su teléfono y descubrir sus datos de bienestar para poder recoger el pasaje a su oficina, escuela o escaparate del vecindario”.

El proyecto de ley, AB 2004, que fue redactado por los legisladores de California no hace mucho tiempo, necesita hacer un marco en el que los registros de bienestar estén en una cadena de bloqueo, de modo que comprobar el estado de COVID-19 de las personas sea más sencillo. La idea es que los individuos pueden ser chequeados al pasar a lugares específicos para saber si han tenido COVID-19. (Sorprendentemente, la promulgación no especifica qué cadena de bloqueo, explícitamente, utilizarían las autoridades de bienestar del estado).

El AB 2004 afirma que las “acreditaciones de bienestar evidente” que la innovación de la cadena de bloqueo de la utilización podría dar respuestas a las preocupaciones de seguridad de la pista y el rastreo.

Pero Adam Schwartz, un abogado de la EFF, dijo en el post que “los resultados de las pruebas clínicas son un ajuste indefenso para los registros abiertos” y que el estado de COVID-19 de un individuo “puede cambiar de todos los días”. Sostuvo que un marco de cadena de bloqueo no sería importante para seguir la condición de COVID-19 de los residentes y que “rechazaría injustificadamente” a los individuos que no pudieran manejar el costo de una prueba de coronavirus.

Schwartz también incluyó que un marco como el que propone el AB 2004 sería “un alarmante avance hacia un marco de identificación nacional”. El proyecto de ley, sostuvo, haría que los individuos se inclinaran por una identificación luminosa para entrar en ciertos lugares y “hacer nuevos problemas de seguridad de datos cuando los individuos entregan sus teléfonos abiertos a los guardianes de las puertas”. 

“para decirlo claramente, este proyecto de ley es un arreglo de cadena de bloqueo que busca un problema, y COVID-19 es una dificultad que no se desenredará tan fácilmente”, dijo.

El proyecto de ley fue propuesto en mayo y fue rápidamente condenado por la EFF. La explicación continua de la EFF vino después de que el proyecto de ley fue cambiado hacia finales de junio.

La privacidad y los marcos nacionales de identificación se han convertido en un tema muy debatido desde que el coronavirus comenzó a desatar la devastación en todo el mundo, con algunos indicios de que las legislaturas podrían estar utilizando la pandemia para aplicar más poder sobre sus ciudadanos.