El presidente de Blockchain Voting derriba las advertencias de los investigadores

El presidente de Blockchain Voting derriba las advertencias de los investigadores

En resumen

En un reciente borrador de un nuevo documento, un equipo de científicos del MIT afirmó que la votación en cadena es insegura y propensa a los fracasos.Pete Martin, el CEO de una compañía de votación móvil basada en cadenas de bloqueo llamada Votem, tiene algunas ideas.Sugirió que las preocupaciones del documento se centran en circunstancias ideales, no en el mundo real.

Mientras los investigadores han advertido sobre los peligros de la votación en bloque, las compañías de votación en bloque han respondido que, en realidad, la votación en bloque es segura.

En febrero, los investigadores del MIT publicaron un documento en el que afirmaban que la aplicación de votación en cadena Voatz permitía inadvertidamente “a diferentes tipos de adversarios alterar, detener o exponer el voto de un usuario”. El director general de Voatz respondió al documento diciendo que estaba “plagado de agujeros”. 

Esta semana, los científicos del MIT publicaron un nuevo borrador de un documento con un alcance aún más amplio, en el que se afirma que la tecnología de votación en bloque es propensa a fallos “a escala nacional”. Pete Martin, CEO de Votem, que ofrece la votación móvil a través de la tecnología de cadenas de bloqueo, dice que el documento no se sostiene.

En el último episodio del podcast del Daily, Martin le dijo al presentador Matthew Aaron que los científicos del MIT que fueron coautores del borrador están demasiado centrados en el “mundo ideal de la votación”.

“Como académico, puedes hablar de todos los problemas potenciales con cualquier tipo de sistema, cualquier tipo de proceso”, dijo. “Pero hay un mundo real que está ahí fuera.”

Martin, cuya página en Linkedin lo describe como un “revolucionario de la cadena de bloqueo y el voto móvil”, apuntó a varias de las afirmaciones del periódico, que se redujeron a preocupaciones sobre el secreto de los votos, la independencia del software, la capacidad de los votos para ser verificados por los votantes, la impugnabilidad y la auditoría.

En cuanto al secreto de la votación, Martin dijo: “Para ser justos, ni nosotros ni ninguno de los otros vendedores de votos en cadena usan la cadena de bloqueo como única técnica de seguridad para prevenir cualquier ataque de un estado nacional”. Argumentó que la cadena de bloqueo, cuando se combina con otras medidas de seguridad, podría proporcionar un sistema de votación seguro.

En cuanto a la verificación, Martin dijo, “[Los investigadores] creen que una boleta de papel marcada a mano es el tipo de boleta más verificable por los votantes. El problema es que hay un concepto en la votación llamado cadena de custodia”. Pero, dijo, “En el momento en que la dejas caer en el correo, en el momento en que la dejas caer en una caja, has perdido la cadena de custodia.” 

Continuó: “Y así, la gran mayoría de las boletas que pasaron por el sistema en 2020 no tenían una verdadera verificación de extremo a extremo de los votantes. Y la cadena de bloqueo proporciona esa capacidad”.

El gobierno del estado de Virginia Occidental, que había utilizado a Voatz para algunos votantes en sus elecciones de mitad de período de 2018, abandonó la aplicación a raíz del informe de febrero del MIT. Voatz presentó más tarde un amicus curiae ante la Corte Suprema de los Estados Unidos argumentando que la investigación de seguridad no autorizada, del tipo que realizaron los investigadores del MIT, debería ser clasificada como fraude informático.

A diferencia de Voatz, Votem aún no ha tocado el mundo de la política; el sitio web de la aplicación enumera las elecciones privadas y la votación en línea de los aficionados entre sus posibles casos de uso, y lanza Votem en una escala más pequeña.