Por qué el Ethereum no es dinero en efectivo para la sindicación o para imponer modelos de negocio

Por qué el Ethereum no es dinero en efectivo para la sindicación o para imponer modelos de negocio

En resumen

Thibault Schrepel y Vitalik Buterin introdujeron su artículo “Código de Cadenas de Bloqueo como Antimonopolio” a través de YouTube hoy. El documento sostiene que las cadenas de bloqueo abiertas pueden complementar las leyes antimonopolio. Los creadores señalan que el objetivo tanto de la ley antimonopolio como de la tecnología de cadenas de bloqueo es la descentralización.

Cuando Thibault Schrepel y Vitalik Buterin descargaron su artículo co-compuesto, “Código de Cadenas de Bloqueo como Antimonopolio”, durante el talante de la primera ola de COVID-19 en mayo, no pudieron presentarlo en las reuniones.

Así que, para ampliar el alcance de su trabajo, el socio del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de Harvard y el compañero benefactor de Ethereum

La descentralización, ya que se identifica con desenvolver genuinos modelos de negocios imponentes y codificar acuerdos brillantes. Los creadores luchan para que los estados utilicen cadenas de bloqueo abiertas y sin permiso

Definir: Blockchain

Los Blockchains son registros dispersos, asegurados por la criptografía. Son bases de datos a las que varios individuos pueden acceder y leer, sin embargo deben ser refrescadas por los propietarios de la información. En lugar de la información que vive en un servidor solitario reunido, la información es replicada y guardada en diferentes PCs.

“Tanto el antimonopolio como la cadena de bloqueo buscan la descentralización”, dijo Schrepel en el video. Ambos tratan de hacer factible que todos en un mercado aumenten la fuerza financiera. La ley antimonopolio lo hace impidiendo que las organizaciones tengan una cantidad excesiva de fuerza financiera. Las cadenas de bloques lo hacen disminuyendo las personas de mediana edad y potenciando los intercambios distribuidos.

Schrepel, quien a pesar de su situación en Berkman Klein es también educador asociado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Utrecht, aclara en el documento que los marcos legales intentan mantener los mercados funcionando adecuadamente, pero que hay “circunstancias en las que el estándar de la ley no hace la diferencia”.

A veces esto se debe a que dos estados no pueden coordinarse y aquí y allá se debe a que el propio estado se queda corto en cuanto a la solidaridad para autorizar sus normas.

Buterin utilizó su tiempo en la pantalla para eliminar lo que él ve como malas interpretaciones sobre la cadena de bloques, siendo la esencial que cada parte de la innovación debe ser descentralizada. Como indicó Buterin, la centralización puede ocurrir cuando es importante tener concentrados a los personajes en la pantalla, desde los proveedores de carteras hasta las empresas de base de capa 2.

“simultáneamente, existe esta tensión para hacer un intento decente de disminuir el grado en que esto ocurre… en la capa de convención, hacemos un intento decente de impulsar una mayor descentralización en la capa de aplicación, etc.”

Screpel estuvo de acuerdo en que el objetivo tanto en la cadena de bloqueo como en el antimonopolio era hacer negocios en lugar de una descentralización de opinión: “Se trata de la descentralización que hace la competencia”.

En su documento, Schrepel y Buterin instan a los gobiernos a construir areneros y puertos seguros legítimos para la innovación, de modo que la cadena de bloqueo pueda resultar progresivamente descentralizada y ayudar a llegar a los destinos de las leyes antimonopolio.