Por qué los problemas legales de BitMEX no son ‘buenos para el DeFi’

Por qué los problemas legales de BitMEX no son ‘buenos para el DeFi’

En resumen

La acción judicial de los Estados Unidos sobre el intercambio criptográfico BitMEX ha sido calificada como buena para el mercado de DeFi.Pero los problemas de regulación siguen existiendo, dijeron los expertos de la industria.Los mercados peer-to-peer han enfrentado problemas legales en el pasado, lo que significa que los negocios de DeFi no están totalmente a salvo de problemas legales.

Convocatoria de la corte de los Estados Unidos para los tres cofundadores de las bolsas de derivados de Bitcoin BitMEX vio reacciones mixtas en la industria de la criptografía – particularmente la de la desaparición de las bolsas centralizadas (CEX) y el aumento de sus contrapartes descentralizadas (DEX).

Sin embargo, algunos dicen que el creciente mercado de la financiación descentralizada (DeFi) no está totalmente fuera del alcance del regulador.

Adam Cochran, socio de la firma de inversiones Cinneamhain Ventures y jefe de estrategia del navegador de privacidad DuckDuckGo, dijo que la “Ley de Secreto Bancario” (BSA) de EE.UU. significaba que las aplicaciones de DeFi podían ver problemas en el futuro.

“La BSA esencialmente dice que si de alguna manera, a sabiendas, a propósito o a través de la falta de cumplimiento de las normas de la industria, apoyas, permites, facilitas o te beneficias del lavado de dinero, te vamos a tirar el libro”, señaló Cochran.

Casi todas las aplicaciones de DeFi funcionan como un diseño de par a par, lo que significa que todas las operaciones, transacciones y transferencias se realizan con otro usuario de la plataforma en lugar de tratar con la mesa de operaciones interna de la empresa. Esto hace un mercado verdaderamente descentralizado, donde cualquier actividad no depende del estatus de los desarrolladores o fundadores de un DEX.

Pero eso es sólo teórico. “El Departamento de Justicia ha perseguido a individuos en sitios como Localbitcoins.com y Paxful por haber estado involucrados en la facilitación del lavado de dinero o por no haber cumplido con las medidas preventivas”, explicó Cochran. Si bien ambos sitios a los que se refirió se comercializan como peer to peer, sus usuarios han enfrentado acciones legales.

“Lo único que importa es que faciliten a los delincuentes de EE.UU. el intercambio de instrumentos monetarios sin aplicar las normas de EE.UU. de KYC/AML”, añadió Cochran. “Puedes encontrar que los desarrolladores con claves de administración, los usuarios que crean front-ends, las empresas que contratan a personas para trabajar en el protocolo y otros que permiten o se benefician del contrato, están violando la BSA”.

Cochran no fue el único en plantear preocupaciones por el floreciente mercado del DeFi. Bill Barhydt, cofundador de la cartera criptográfica Abra, compartía el sentimiento. “Los servicios de DeFi no están lo suficientemente descentralizados hoy en día para no tener un interruptor central de apagado. Eso significa que las empresas que están detrás de ellos están en riesgo. Los oráculos son otro problema”, dijo Barhydt.

También advirtió: “Este es un disparo de advertencia para los proveedores de servicios de defensa que piensan que las reglas no se aplican a ellos. Eso es pura tontería. Abogado arriba ahora”.

El argumento de Cochran y Byrhart es similar a la forma en que las entidades o individuos que están detrás de los mercados de la oscuridad entre iguales han sido previamente arrestados, y/o enfrentados a acciones legales, en los Estados Unidos. Dominios web muy populares, como la Ruta de la Seda, también han sido confiscados, lo que significa que la restricción normativa es capaz de acabar con la actividad de los usuarios de manera efectiva sin siquiera apuntar a la tecnología real.

Así que mientras los defensores del DeFi pueden estar entusiasmados con las perspectivas de que sus aplicaciones favoritas sean aclamadas en todo el mundo, los reguladores podrían estropear la fiesta.