Por qué los reglamentos de la Comisión Europea no matarán a Crypto en Europa

Por qué los reglamentos de la Comisión Europea no matarán a Crypto en Europa

Sobre el autor

Tom Lyons es un consultor independiente de comunicaciones con sede en Zurich. Anteriormente fue Director Ejecutivo de ConsenSys Suiza, y actualmente asesora a la Comisión Europea en sus comunicaciones relacionadas con la cadena de bloqueo. Las opiniones expresadas aquí son suyas y no representan las opiniones de la Comisión Europea o .

A finales de septiembre, la Comisión Europea publicó su nuevo paquete de Finanzas Digitales, que incluía dos propuestas reguladoras de gran alcance específicas para los criptos y las cadenas de bloqueo.

No hay duda de que esto es algo importante. Si se aprueba, tanto la Regulación de los Mercados de Activos Criptográficos (MiCA) como el régimen Piloto para las infraestructuras de mercado basadas en tecnologías de libro distribuido (llamémoslo Piloto) marcarán la pauta de la industria del criptocristo en Europa durante una década como mínimo.

La buena noticia es que la industria ha estado esperando este tipo de claridad regulatoria. Pero ahora que está aquí, hay, tal vez de manera predecible, voces que también gritan falta. Las críticas a MiCA han abarcado todo el espectro, desde la paralizante innovación de las cadenas de bloques, pasando por el favoritismo de los titulares, hasta la destrucción de toda esperanza de DeFIDeFI en la UE.

¿Lo sabías?

DeFi, abreviatura de un grupo de productos financieros no custodiados, en su mayoría basados en el Etereo, tuvo un auge en el año 2020. Ha crecido de una industria de 600 millones de dólares en enero a 12 mil millones en octubre.

Ciertamente hay algunos asuntos potencialmente serios. Pero no puedo evitar que me recuerden la protesta cuando el GDPR entró en vigor. Claramente, los informes de entonces sobre la muerte de la criptografía europea a manos del régimen de protección de datos de la UE fueron prematuros. Sin restar importancia a algunos de los desafíos que MiCA/Pilot representa para algunas partes de la industria de la criptografía, creo que la historia aquí es probable que sea similar.

La Comisión Europea no quiere matar a los criptógrafos o a las cadenas de bloqueo en Europa.

He estado trabajando con el equipo de cadenas de bloques de la Comisión Europea en diversas capacidades relacionadas con las comunicaciones durante casi tres años y me ha sorprendido gratamente lo que me parece su enfoque bastante progresivo de la innovación y la descentralización de las cadenas de bloques.

En lo que respecta a la MiCA, como ha escrito la propia Comisión, la intención es proporcionar certidumbre jurídica al ecosistema de criptas en toda Europa para facilitar la escalada de la industria y, al mismo tiempo, ofrecer una protección adecuada. En lugar de someter todos los criptoactivos a la regulación de los valores, como ocurre con demasiada frecuencia en los Estados Unidos, MiCA intenta alcanzar este equilibrio mediante un régimen a medida que regula los criptoactivos que no son instrumentos financieros a lo largo de una escala de medidas de protección alineadas con el riesgo. Al menos por debajo de ciertos umbrales, la Comisión considera que estas normas de toque significativamente más ligeras que las que se aplican a los valores.

¿Podría la comunidad europea de cadenas de bloqueo tener una opinión diferente? ¿Las barras para calificar para el “toque ligero” están quizás demasiado bajas para el gusto de muchos? ¿Hay diferencias de opinión dentro de la Comisión en general sobre los riesgos y recompensas de las tecnologías y finanzas descentralizadas? Sí, por supuesto. Mi punto es que la Comisión Europea no está buscando una cadena de bloqueo o un criptograma de activos tampoco. Ciertamente ve a la DLT como una tecnología estratégica (como, por cierto, lo hace el Parlamento Europeo), y la apoya con políticas y financiación.

El panorama general de MiCA/Piloto se está desarrollando bastante bien en la comunidad. 

En los últimos días he hablado sobre estas propuestas con varios interesados del sector, entre ellos el INATBA, la asociación internacional de cadenas de bloques con sede en Bruselas, ADAN, la Asociación Francesa de Activos Digitales, y la gente de XReg, la consultoría reguladora con sede en Gibraltar. Aunque tienen sus preocupaciones (véase más abajo), hay una buena cantidad que les gusta.

Como lex specialis para los cripto-activos, MiCA señala que la Comisión Europea considera que esta es una nueva clase de activos que necesita su propio tratamiento. En su calidad de reglamento paneuropeo que no necesita ser transpuesto a la legislación de cada Estado miembro, MiCA significa normas armonizadas en toda la UE (en realidad, el más amplio Espacio Económico Europeo), así como un “pasaporte” europeo, que abre la puerta a un mercado muy amplio, de hecho, para aquellos que reúnen los requisitos en un solo Estado miembro.

También me sorprendió la reacción positiva a la propuesta del Piloto de una caja de arena reguladora a nivel europeo. A diferencia de muchos areneros de este tipo, la sensación es que el Piloto podría conducir con el tiempo a cambios concretos y positivos en las regulaciones europeas para las fichas de seguridad. Por esta razón, ADAN prefiere llamarlo no un arenero sino un “régimen transitorio”.

Los problemas pueden estar surgiendo en la letra pequeña. 

Nada de esto es para restar importancia a las críticas de la industria. INATBA, ADAN y XReg han dado a conocer sus problemas con MiCA. Por nombrar algunos: Hay preocupaciones sobre la carga del cumplimiento, que muchos piensan que los políticos han subestimado. Hay preguntas acerca de lo que realmente constituye un “cripto-activo” bajo MiCA, y algunos están desconcertados porque la regulación no menciona en absoluto las cadenas de bloqueo sin permiso, dejando a la industria en la oscuridad en cuanto al pensamiento de la Comisión sobre esta innovación crucial.

El mayor motivo de preocupación son claramente las disposiciones de stablecoin, que se consideran una amenaza directa a la financiación descentralizada (DeFi), un floreciente sector de 12.000 millones de dólares que consiste en productos financieros no custodiados que a menudo utilizan stablecoins para préstamos y empréstitos. Con los requisitos de capital, la necesidad de que los emisores de activos criptográficos se registren como entidad jurídica en la Unión Europea y las prohibiciones de pagar intereses, existe la sensación de que la mayoría de los stablecoins estarían prohibidos en virtud de la MiCA. Eso, por supuesto, sería un golpe a la innovación.

Hay una oportunidad de mejorar las cosas.

Tengamos en cuenta que MiCA y Piloto aún no son ley. Son propuestas que marcan el comienzo, no el final, del proceso legislativo.

Marc Taverner, director ejecutivo de INATBA y fanático de los principios de MiCA, cree que las preocupaciones de sus miembros y de la comunidad de la cadena de bloqueo pueden ser abordadas si la comunidad levanta su voz. Según Taverner, INATBA está creando un grupo de trabajo de MiCA con este fin (y puedes escribirle si quieres comentar o participar). Si estás en Europa, también puedes contactar con tu miembro del Parlamento Europeo, autoridades locales o grupos de comercio y dar tu opinión. Todo aquel que tenga interés en esta normativa debería hacerlo.

¿Significa esto que todo terminará bien? Eso no es para que lo digan los tipos de comunicación humildes como yo. Pero sigo volviendo a la discusión sobre el GDPR que tuvimos cuando trabajaba en el Observatorio de Cadenas de Bloqueo de la UE. Mi sensación es que, si bien nadie va a ser feliz al 100%, esto tampoco significa la sentencia de muerte para la criptografía en Europa.